剪裁权力

看来行政部门对司法部门的攻击是无止境的。但进退两难的是，最高法院的上议院也在其中，他们心甘情愿地放弃了宪法保障的权力和特权。2023年的《最高法院实践和程序法》就是一个很好的例子，它实际上已经破坏了最高法院的运作，以及巴基斯坦首席大法官办公室的权力。此外，第26条修正案已经摧毁了法院的活力，“法院包装”现象破坏了国家机关的三权分立精神和司法独立。

除此之外，根据《2023年实践与程序法》成立的委员会还附有一项新的通知，以进一步规避首席大法官的权力。正如第5条所专门说明的那样，在最高法官缺席时，一个由三人组成的机构将管理最高法官的事务，而组成法官席的决定也不应由最高法官决定，这一事实也使最高法官职位无效。这一决定违反了宪法第180条。同样值得注意的是，在首席大法官办公室中争夺的权力早些时候被削减，显然是出于对独立思想的高级法官的司法激进主义的担忧，这对法院的效用和群众对司法制度的信心造成了致命打击。

第5条需要由整个司法部门仔细审查。它不是出于紧急原因而影响某一阶段，而是一种合法独立、高等法院的威望和宪法至上的整个运作方式。令人遗憾的是，这位曾被人们敬畏地仰望的法国法官，现在却成为了法庭程序调整的重要组成部分——这需要一些解释。在司法方面恢复《宪法》的原始格言是必不可少的，所有这些基于假设而采取的措施都必须废除。

看来行政部门对司法部门的攻击是无止境的。但进退两难的是，最高法院的上议院也在其中，他们心甘情愿地放弃了宪法保障的权力和特权。2023年的《最高法院实践和程序法》就是一个很好的例子，它实际上已经破坏了最高法院的运作，以及巴基斯坦首席大法官办公室的权力。此外，第26条修正案已经摧毁了法院的活力，“法院包装”现象破坏了国家机关的三权分立精神和司法独立。

除此之外，根据《2023年实践与程序法》成立的委员会还附有一项新的通知，以进一步规避首席大法官的权力。正如第5条所专门说明的那样，在最高法官缺席时，一个由三人组成的机构将管理最高法官的事务，而组成法官席的决定也不应由最高法官决定，这一事实也使最高法官职位无效。这一决定违反了宪法第180条。同样值得注意的是，在首席大法官办公室中争夺的权力早些时候被削减，显然是出于对独立思想的高级法官的司法激进主义的担忧，这对法院的效用和群众对司法制度的信心造成了致命打击。

第5条需要由整个司法部门仔细审查。它不是出于紧急原因而影响某一阶段，而是一种合法独立、高等法院的威望和宪法至上的整个运作方式。令人遗憾的是，这位曾被人们敬畏地仰望的法国法官，现在却成为了法庭程序调整的重要组成部分——这需要一些解释。在司法方面恢复《宪法》的原始格言是必不可少的，所有这些基于假设而采取的措施都必须废除。