在最高法院的裁决之后，出生公民权的下一步是什么

华盛顿（美联社）——尽管有限制性的全国性禁令，围绕唐纳德·特朗普总统终止出生公民权的法律斗争远未结束。

在共和党总统试图废除出生公民权的同时，移民倡导者誓言要努力确保出生公民权仍然是法律

最高法院的裁决将挑战总统出生公民权行政命令的案件发回下级法院。但总统政策的最终命运仍然不确定。

以下是关于出生公民权，最高法院的裁决以及接下来会发生的事情。

出生公民权是什么意思？

使任何在美国出生的人都成为美国公民，包括非法移民母亲所生的孩子。

这种做法可以追溯到内战后不久，当时国会批准了宪法第14条修正案，部分原因是为了确保包括前奴隶在内的黑人拥有公民身份。

修正案指出：“所有在美国出生或归化美国并受其管辖的人都是美国公民。”

30年后，出生在美国、父母是中国人的黄金亚（Wong Kim Ark）在出国旅行后被拒绝再次进入美国。他的诉讼导致最高法院明确裁定，该修正案赋予任何在美国出生的人公民权，无论其父母的法律地位如何。

从那以后，它一直被视为美国法律的固有组成部分，只有少数例外，比如外国外交官在美国生的孩子。

特朗普一直表示，他希望废除出生公民权

川普总统今年1月签署的行政命令试图拒绝给予非法或临时居住在美国的人所生的孩子公民身份。这是总统强硬移民议程的一部分，他称出生公民权是“吸引非法移民的磁铁”。

川普和他的支持者把重点放在修正案中的一个短语“受其管辖”上。他们说，这意味着美国可以拒绝给予非法在美妇女所生的婴儿公民身份。

一系列联邦法官表示这不是真的，并在全国范围内发布禁令，阻止他的命令生效。

“我已经当了40多年的法官。我不记得还有其他案例的问题像这个一样清晰。这是一个公然违反宪法的命令，”美国地区法官约翰·库格诺尔今年早些时候在西雅图法庭的一次听证会上说。

在华盛顿郊区马里兰州的格林贝尔特，美国地区法官德博拉·博德曼（Deborah Boardman）写道，“最高法院已经断然拒绝，而且美国没有任何法院支持”特朗普对出生公民权的解释。

特朗普的政令符合宪法吗？法官们没有说

是特朗普政府的重大胜利，因为它限制了个人法官在全国范围内发布禁令的权力。特朗普政府称赞这一裁决是对地区法院法官个人权力的一次重大制衡，特朗普的支持者认为，这些法官想通过裁决阻碍他在移民和其他事务上的优先事项，篡夺总统的权力。

但最高法院没有处理特朗普试图执行其出生公民权行政命令的优点。

洛约拉法学院（Loyola Law School）教授杰西卡·莱文森（Jessica Levinson）说，“特朗普政府做出了一项战略决定，我认为这一决定显然取得了成效，他们不是要挑战法官在是非对错上的决定，而是要挑战救济范围的决定。”

司法部长潘姆·邦迪在白宫对记者说，奥巴马政府“非常有信心”，最高法院最终会在案件的是非事实上站在政府一边。

问题和不确定性围绕着下一步的行动

法官们将挑战出生公民权政策的案件退回到下级法院，下级法院的法官将不得不决定如何调整他们的命令，以符合新的裁决。该行政命令至少会被封锁30天，这给了下级法院和各方时间来理清接下来的步骤。

最高法院的裁决为挑战该政策的团体仍有可能通过集体诉讼获得全国性的救济，并寻求获得全国性团体的认证留下了可能性。在裁决后的几个小时内，马里兰州和新罕布什尔州提出了两起集体诉讼，试图阻止特朗普的命令。

但华盛顿和李大学法学院教授Suzette Malveaux说，通过集体诉讼获得全国范围的救济是困难的，因为法院多年来一直设置障碍。

“集体诉讼并不是一种简单、轻松的方式来解决没有全国性救济的问题，”马尔沃说，他曾敦促高等法院不要取消全国性禁令。

撰写最高法院反对意见的大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）敦促下级法院“对此类救济请求迅速采取行动，并尽可能快地裁决案件，以便本院能够对”像《公民身份令》这样“公然挑战非法和有害政策”的案件进行迅速审查。

特朗普政令的反对者警告说，各州的政策将是拼凑的，如果没有全国性的救济，就会导致混乱和混乱。

支持难民和移民的非营利组织“全球庇护”（Global Refuge）的总裁兼首席执行官克里什·奥马拉·维格纳拉贾（Krish O 'Mara Vignarajah）说：“一个多世纪以来，出生公民权一直是宪法规定的。”“通过剥夺下级法院统一执行这一权利的能力，最高法院已经引发了混乱、不平等和恐惧。”

＿＿＿＿

美联社记者马克·谢尔曼和林赛·怀特赫斯特在华盛顿和迈克·卡塔利尼在新泽西州特伦顿贡献。